Anuncios

QUIENES SOMOS?

Somos un grupo de madres y padres que por la mala accion de la Justicia Argentina en diferentes formas hemos perdido el contacto con nuestros amados hijos.
Todos en general somos victimas de las Mafias Judiciales conformadas por Jueces, abogados, psicologos, y otros integrantes de la misma que aprovechando vacios legales y procedimientos anacronicos que contradicen la propia Constitucion Nacional violan los Derechos Humanos mas Elementales de los niños, madres y padres, a conformarse como una familia aun despues de producida una separacion conyugal.

Mujeres y Varones "UNIDOS" En Defensa de
Los Derechos del NIÑO
Los Derechos Humanos
La Institución Familiar
y La Anulacion del concepto de Tenencia (solo se tienen las cosas)

por el de Convivencia Compartida

de Los HIJOS

'El matrimonio se termina, la familia nunca'


OBJETO DE LA AGRUPACION SIN FINES DE LUCRO UPAFAM

Nuestro objetivo es contribuir en todas las formas posibles a que este tipo de drama familiar que ha costado la vida de padres que se han suicidado por ello, y la libertad de otros, presos por el solo hecho de amar a sus hijos y hacer todo lo posible por su bienestar, NUNCA MAS ocurra.
Para ello propugnamos cambios en la legislacion anacronica que en este momento contradice principios basicos de la propia Constitucion Argentina y asi favorecer a la Defensa de los Derechos del niño, de su padre y de su madre, a conformarse como una familia normal aun ante el desgraciado acontecimiento de la separacion conyugal.
Favorecemos a LA FAMILIA por sobre todas las cosas y luchamos contra cualquier entidad que EN LOS HECHOS la destruyen.

Sede principal Conde 3594 CABA
Responsable: Nestor Charpentier
Socio Fundador de la Federacion de Agrupaciones De Padres en defensa de la Familia
541149457916
@nestorcharpen (twitter)
nestor.charpentier (facebook) (Skype)

jueves, 7 de octubre de 2010

UPAFAM: NUESTRA RAZON DE SER

En nuestra extensa experiencia en casos de familia hemos podido comprobar fehacientemente, y verificar algunas cosas, que la gente ni imagina que ocurren. Podemos evitar o amenguar sus efectos si los que desgraciadamente no tienen mas remedio que entrar en este circulo macabro de los conflictos de familia, negocio para alguna lacra humana que vive de las absurdas leyes inconstitucionales que estan vigentes, hacen algunas cosas:
Definiciones importantes:
  • Los padres que consiguen un regimen de visitas 'normal' y 'amplio' son casos exepcionales en los que el progenitor convivente (generalmente la madre) quiere realmente el bienestar de sus hijos y por lo tanto que mantengan una buena relacion con el otro progenitor.
  • Esto no es lo normal dado que las leyes y los jueces, que siempre hacen la mas comoda, estan hechas y diseñadas para favorecer a ultranza al conviviente y que pueda sacar un buen partido de ello quedandose con la posesion de los menores gozando de una manutencion que antes le era imposible lograr.
Es por eso que, lamentablemente, nobleza obliga informarles a los padres con estos problemas, que la batalla esta perdida de antemano con las leyes actuales y como sucede y sucedio en varios casos lo mas probable es que tengan que defenderse de innumerables denuncias falsas de violencia/abuso, u otras que los grandes leguleyos en algun momento se les ocurrira para realizar su macabro trabajo de desvinculacion y exterminacion del padre no convivente.

¿Que podemos hacer respecto a esto?:
En UPAFAM ya sabemos por experiencia que, 'hacer la logica' como ser: presentar escritos solicitando regimen de visitas, intentar mantener el vinculo por todos los medios y/o tratar de ser un padre ejemplar pagando los alimentos desproporcionados que el Juez seguramente nos fijara, conllevan inexorablemente a la posibilidad de caer preso, terminar fundido y/o con una depresion de incalculables consecuencias que en algunos casos ha conducido al suicidio.http://pedroagustincastelli.blogspot.com.ar/
Es por eso que nuestros seguidores, haciendo caso en muchas ocasiones nuestras indicaciones, y conociendo nuestra experiencia, deciden actuar en otra forma adelantandose a los acontecimientos. Esto, como siempre les decimos, no asegurara un mejor resultado, simplemente les asegurara que tendran mayor dignidad como persona y/o padre/madre ya que con nuestros preceptos la responsabilidad de todas las desgracias de nuestros hijos recaen inexorablemente en los verdaderos culpables; el Juzgado, los Jueces y Las leyes que hayan dictaminado su desvinculacion. Por lo tanto, de esta forma, seran un contribuyente mas a todas las iniciativas o acciones que tomamos para poder generar el cambio, y que estas cosas no ocurran NUNCA MAS.

Sabemos que la batalla es dura y extensa, pero tambien sabemos que, como en muchos ejemplos de la Historia, la razon siempre termina prevaleciendo, solamente hay que hacerlo notar continuamente para que los propios disidentes de esta mafia existentes en los Juzgados vayan volcando su opinion hacia la logica y el bienestar de nuestros hijos conjuntamente con sus padres.

jueves, 11 de febrero de 2010

MIENTE.. MIENTE.. QUE ALGO SIEMPRE QUEDA


Querian tener un ejemplo de como los jueces mienten tergiversan e inventan con tal de proteger al delincuente y como son complices de los delitos, aqui lo tienen: Estos son los fundamentos para sobreseer a la delincuente luego de diez años de Impedimento de vinculo reiterado y permanente lavado de cerebro de mis hijos del gran JUEZ: Gabriel Omar Ghirlanda

3-Al ampliar su declaración indagatoria, la imputada negó el hecho y manifestó que el intento de revinculación falló por la negativa de sus hijos de tener contacto con su padre; esto independientemente de considerar a Charpentier como una persona peligrosa, además aseguró haber cumplido con los requerimientos judiciales. Insistentemente la imputada manifestó que su hijo fue abusado," yo entré al baño y vi al padre chupándole el pito a mi hijo" sic y que el querellante fue absuelto pese a que su hijo K contó lo sucedido en Cámara Gesell. Que sin perjuicio de ello, llevó al menor a la Fundación Bateson por lo menos a 20 sesiones contra de los deseos de J. (mi otro hijo)

ESTE HECHO NO SOLO NUNCA OCURRIO,SINO QUE ES LA PRIMERA VEZ EN DIEZ AÑOS QUE MENCIONA UN EPISODIO SEMEJANTE. NOTAR QUE PARA LA IMPUTADA YO SOY UNA PERSONA PELIGROSA Y YA ESO ALCANZA, SU VALORACION ES LA QUE VALE.

Recordemos que los motivos por los cuales el defensor de los menores solicitó la ingerencia en el proceso de un Tutor obedece a que ninguno de los progenitores esta en condiciones de gestionar los derechos de sus hijos (fs.200/201).

NINGUNO ESTA CAPACITADO PERO LA MADRE NO SOLO LOS TIENE SINO QUE ESTA CAPACITADA PARA SABER SI LOS HIJOS QUIEREN VERME O NO Y DECIDIR POR ELLOS QUE SOY UNA PERSONA PELIGROSA. SU JUICIO ES PERFECTO

Lo mas importante es que los menores K y J no quieren ver a su padre y esto no obedece a un obrar doloso de la imputada sino a un problema familiar que la excede y que involucra tanto al padre como a los hijos.

¡¡¡ELLA MISMA LO GENERO Y SIN EMBARGO LA EXCEDE !!! YA SABEN: SI LE ENSEÑAN A SU HIJO A ROBAR NO SON CULPABLES DE NADA, EL ROBAR ES DECISION DE ÉL.

En tal sentido "La convención de los derechos del niño, ratificada por la ley 23849 e integrada a nuestra Constitución Nacional por el art. 75, inciso 22, en su artículo 9no. Inc. 3 indica que " los Estados parte respetaren el derecho del niño que este separado de uno o ambos padres de mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño"

¡¡¡¡COMO!!!!?? ¿¿QUE TENGAN CONTACTO CONMIGO ES CONTRARIO AL INTERES SUPERIOR DEL NIÑO A PESAR DE HABERSE PROBADO LA FALSA DENUNCIA DE ABUSO QUE FUE PERPETRADA PARA LOGRAR LA DESVINCULACION???

Recuérdase que aunque inicialmente el Dr. Gusella reconoció que el proceso podía implicar un alto costo emocional para los niños y consideró conveniente asumir ese riesgo con miras a resolver el conflicto e intentar un proceso de revinculación, años más tarde y tras los sucesivos fracasos, concluyó que debía suspenderse hasta tanto se realice una pericia psiquiátrica al querellante para que se acredite "su sanidad y su falta de peligrosidad no sólo para sus hijos sino para su entorno familiar a quien hostiga permanentemente (FS. 761).

MENTIRA: NUNCA SE ME PIDIO UNA PERICIA SIQUIATRICA SINO UN SICODIAGNOSTICO Y LUEGO SE DECIDIO LA REVINCULACION PORQUE NO ERA PELIGROSO. NUNCA HOSTIGUE A MI FAMILIA NI A NADIE Y EL TUTOR NUNCA DIJO NADA DE ESTO QUE FIGURA AQUÍ. ES UN INVENTO DEL JUEZ.

ADEMAS CON GUSELLA HUBO UN SOLO FRACASO. EL UNICO, Y LA MADRE SE REIA Y COMENTABA CON ALEGRIA COMO J NO QUERIA IR CONMIGO A NINGUN LADO,

JUEZ: Gabriel Omar Ghirlanda


Por si cabe alguna duda, estos son los fundamentos de los tres Jueces que me absolvieron:


Es entonces a partir de toda esta evaluación de la prueba que el Tribunal, sin perjuicio de la convicción personal e íntima de cada uno de sus miembros en cuanto a que los hechos de abuso (como tales) no ocurrieron, la solución juridica que se impondrá al juzgamiento es la ya adelantada de la absolución del encausado