Anuncios

QUIENES SOMOS?

Somos un grupo de madres y padres que por la mala accion de la Justicia Argentina en diferentes formas hemos perdido el contacto con nuestros amados hijos.
Todos en general somos victimas de las Mafias Judiciales conformadas por Jueces, abogados, psicologos, y otros integrantes de la misma que aprovechando vacios legales y procedimientos anacronicos que contradicen la propia Constitucion Nacional violan los Derechos Humanos mas Elementales de los niños, madres y padres, a conformarse como una familia aun despues de producida una separacion conyugal.

Mujeres y Varones "UNIDOS" En Defensa de
Los Derechos del NIÑO
Los Derechos Humanos
La Institución Familiar
y La Anulacion del concepto de Tenencia (solo se tienen las cosas)

por el de Convivencia Compartida

de Los HIJOS

'El matrimonio se termina, la familia nunca'


OBJETO DE LA AGRUPACION SIN FINES DE LUCRO UPAFAM

Nuestro objetivo es contribuir en todas las formas posibles a que este tipo de drama familiar que ha costado la vida de padres que se han suicidado por ello, y la libertad de otros, presos por el solo hecho de amar a sus hijos y hacer todo lo posible por su bienestar, NUNCA MAS ocurra.
Para ello propugnamos cambios en la legislacion anacronica que en este momento contradice principios basicos de la propia Constitucion Argentina y asi favorecer a la Defensa de los Derechos del niño, de su padre y de su madre, a conformarse como una familia normal aun ante el desgraciado acontecimiento de la separacion conyugal.
Favorecemos a LA FAMILIA por sobre todas las cosas y luchamos contra cualquier entidad que EN LOS HECHOS la destruyen.

jueves, 11 de octubre de 2007

MALDITO PODER JUDICIAL

MONOGRAFIA: MALDITO PODER JUDICIAL

Por Nestor Charpentier


DE COMO LA PROPIA JUSTICIA VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS DE NIÑOS Y PADRES


Quiero echar un poco de luz a un problema complejo que por mucha ignorancia, incluso de los que parecieran ser expertos, se debate en una total oscuridad y para ello quiero pasar a explicar en la forma lo más breve y sintética posible lo que sucede realmente en la Justicia Argentina tanto Civil como Penal en relación a este tema:

Debemos empezar por aclarar que todo lo que voy a mencionar en este análisis es lo que los magistrados responsables incorporan habitualmente en sus escritos, Dictámenes, Resoluciones y/o fallos con el convencimiento (¿o no?), que es lo que la Ley les manda hacer y por lo tanto ellos solamente cumplen. Como premisa debemos partir por que la Justicia en sentido genérico esta compuesta por estas personas, es decir que partir de ahora cuando hablamos de ella hablamos de las personas que se ocupan, o deberían hacerlo, de administrarla.

Lo que la Justicia dice que hace
La Justicia dice que protege a los menores y por lo tanto todo lo que decide es en función de su bienestar y protección de su salud tanto física como mental. Para cumplir con esta función no se detiene en suspender regimenes de visitas, dictar todo tipo de medidas cautelares y/o fijar cuotas alimentarias a los alimentantes aunque esto signifique la mas grande de las injusticias, pues todo es en pos del supuesto bienestar del menor ubicándolo como prioridad sobre cualquier otra cosa. Como agravante debemos mencionar que hay Leyes como la 26061 que son meramente una expresión de deseos y buenas voluntades que dice por ejemplo, sin definir exactamente que significa, que ‘los niños deben ser escuchados’, con lo que podríamos llegar al desatino que un niño deba ser oído cuando no quiere ir a la escuela, cuando quiere drogarse, o tomar vino, etc. etc., todo depende de la interpretación del Juez. En esta protección puede trasladarse sus efectos a proteger a la persona quien detenta la guarda del mismo, aunque esta sea ilegal (obtenida de facto), pues lo mas importante es que el niño crezca con ella sanamente, generalmente la madre, y para ellos todo ser exterior a esa díada puede llegar a ser un enemigo que atenta contra su vida en paz. También debemos sumar a esto la existencia del Paradigma ‘las madres siempre tienen razón’ (1) que aunque parezca una mera opinión no hay más que hacer una recorrida por los Juzgados para palpar que es aplicado continuamente en pequeñas y grandes decisiones.
Bajo esta premisa, el guardador, generalmente la madre, goza de privilegios sobre cualquier otro y tiene ‘licencia’ para hacer infinidad de cosas que a otras personas no le son concedidas, casi puede decirse que tiene ‘licencia para delinquir’ y no será penalizado aunque la Ley y/o ‘su espíritu’ no sea exactamente ese, para comprobar esto no tenemos mas que hacer una breve recorrida por algunos fallos que he sufrido en mi largo trayecto judicial que van desde sobreseimientos contradiciendo la propia Ley, los procedimientos, medidas cautelares absurdas y retardos de Justicia de todo tipo y clase, todos orientados a tratar de ser lo mas injustos posibles. (2)
La Justicia dice estar para hacer cumplir las Leyes y como tiene varias instancias (el Juez de grado, la Cámara de Apelaciones, la corte Suprema) se asegura que ante cualquier error siempre habrá otra instancia que permitirá llegar a la verdad, y eso es muy bueno porque ‘se evitan las injusticias’. Por lo tanto casi podría asegurarse que en el concepto de estas personas ‘la Justicia nunca se equivoca’ y que si no se revierte algún error es por culpa de uno mismo, nunca de ellos.
Cuando hay un conflicto familiar para la Justicia lo mejor es que vayan todos a hacer Terapia y que los sicólogos con eficientes Tests determinen la personalidad de cada uno, den un detallado diagnostico y de acuerdo a ello el Juez pueda decidir.

Lo que la Justicia realmente hace
Al darle privilegios al guardador del menor discrimina al otro progenitor e inflinge la propia ley 23.592 antidiscriminacion que esta amparada por la propia Constitución además de violar la Convención de los Derechos del niño y Ley 26061 porque le niega al propio menor la posibilidad de tener ambos padres en igualdad de condiciones, es decir sin que nadie lo influencie llenándole la cabeza de ideas erróneas.
Por medio de las medidas cautelares provocadas por una denuncia falsa de abuso (recordemos que toda denuncia en primera instancia es falsa dado que se antepone la presunción de inocencia) suspende el contacto con ese progenitor por tiempo indeterminado con que lo que hace es violar el derecho de ambos de mantener un contacto asiduo y permite que el guardador cometa el peor de los delitos que uno pueda imaginar en sus características, dado que incluye corromper la mente de un menor para hacerle creer que fue abusado, inculcarle el odio hacia el otro progenitor y provocarle un daño cuyo pronostico de solución es muy difícil prever. Y que tendrá funestas influencias para su vida futura
Cuando fija la cuota alimentaria la Justicia también cree que es un beneficio para el menor cuando en realidad lo mas sano y beneficioso para él seria que su progenitor no convivente (por darle un nombre dado que generalmente es el padre) siguiera alimentándolo de la misma manera que lo hacia antes y no ahora depositar un dinero en un Banco en beneficio del convivente que nunca se sabe que destino tendrá. Por otro lado, si no existiera una cuota alimentaria, esto seria el mejor aliciente para que la vida de la familia continuara igual que antes de la no convivencia con los lógicos vaivenes de la economía que harían que se autorregule de la misma manera que al momento de convivencia
Cuando fija la cuota alimentaria excesiva también lo que hace es provocar una deuda ficticia y fraudulenta del alimentante el cual incluso pierde su capacidad de hacerle algún regalo a su hijo y a su vez genera la irrespetuosidad, fácilmente inculcada por el convivente, que inspira cualquier deudor.
Al otorgarle la tenencia a uno de los progenitores provoca la perdida de la patria potestad del otro (según la propia Ley) con lo cual deja de ser compartida y el poseedor de la tenencia es un privilegiado que recauda dinero por medio de sus hijos (ergo los hijos son un negocio) además de poseer todo su cariño y la posibilidad de decidir totalmente sobre su educación, vida futura, espíritu, libre albedrío y cualquier privilegio que detenta alguien que haya tenido hijos.
Al fijar un régimen de visitas el no convivente se transforma en un visitante en lugar de padre o madre, y encima no grata, por el corto tiempo que generalmente se estipula dado que interrumpirá alguna actividad del menor durante ese día. Diferente seria por ejemplo si se otorgara el fin de semana completo para el no convivente con lo cual se podría armar todo un plan para el fin de semana.
Paradójicamente lo que la Justicia mejor hace, en pocas palabras, es defender la injusticia y lo peor del caso es que cree que de esa manera defiende a los menores cuando realmente en esa forma se transforma en su peor enemigo y los destruye en todo el concepto amplio de la palabra.
Tanto es así que, luego de verificada la falsedad de una denuncia de abuso, como en su protección del denunciante no lo sanciona, lo que hace es dejarle al menor la creencia que se ha cometido una injusticia por no castigar al progenitor abusador que en realidad es abusador solo en la mente de él, luego de un eficiente lavado de cerebro perpetrado y permitido por la propia Justicia.
Ahora veamos el concepto de las ‘varias instancias que tiene la Justicia’: Podemos asegurar que esto es tan cierto como que cualquiera puede llegar rápidamente a Misiones tomando un avión en Aeroparque y que su suculento sueldo garantiza que 'siempre' podrá pagar el pasaje.
No solamente pasa por el tema económico sino que es casi seguro que la Cámara no rebatirá los argumentos del Juez de primera instancia pues ‘¡'entre bomberos no nos vamos a pisar la manguera!’ . Tambien es de tener en cuenta el comentario que recibi de uno de mis primeros abogados: '¿sabes que pasa? Yo a este Juzgado voy a tener que volver en algun momento con otra causa'. Asi dadas las cosas uno se tiene que considerar afortunado que aun no ocurrio 'la Noche de San Valentin'.
Una mención aparte merece la actuación de los sicólogos, comerciantes a la enésima potencia, que gracias a manejar una ciencia que no es tal, pues no tiene siquiera fundamentos científicos, pueden decir uno que la cosa es negra, para que otro que cobrara por ello, pueda impugnar eso diciendo que en realidad es blanca. Por supuesto si uno no consiguió uno que diga esto porque no podía pagarlo el único culpable es uno mismo, así que si el Juez recibe solamente la información que la cosa es negra, negra será de ahora en mas, y no habrá pintura que alcance para cambiarle el color, ergo el psicólogo será el Juez que decida sobre toda nuestra vida futura y de nuestros hijos.
Así logrado todo esto, luego de haber entrado en un Juzgado con la ilusa esperanza que alguien haga Justicia nos encontraremos que hemos dado el paso trascendental para:

  1. Hasta ese momento estábamos casi contentos por haber logrado sacarnos de encima a nuestra mala pareja, dictadora de nuestra economía y relación con nuestros hijos.
  2. Ahora hemos comprobado que no solo seguimos en la misma dictadura, y aun peor porque ahora posee a nuestros hijos y exige legalmente el pago de cuotas alimentarias, sino que hemos incorporado mas dictadores a nuestra vida: Uno o varios sicólogos, revinculacion mediante (la desvinculación la lograron ellos mismos), el Juez, la asesora de menores, (curiosamente casi siempre mujer) y los propios abogados de la otra parte tan legalmente favorecidos (preguntar a un abogado de que lado prefiere estar).


Conclusión:
En épocas de antaño no había un Sistema Judicial bien organizado con una Policía a su servicio y entonces uno estaba expuesto a la salvaje acción de bandoleros como Robin Hood, El Zorro u otros ejemplos.
¿Habra forma de volver a esa epoca? ¿Quienes son los verdaderos Bandoleros?

(1) http://padresincensura.blogspot.com/2007/05/la-trampa-de-la-pericia-sicologica.html

Nestor Charpentier
DNI:8.522.544
TE:15-6249-2748

nestorcharpen@yahoo.com.ar

No hay comentarios.: